eXplorist 310 - Bedienung papierloses Geocachen

[K_H_K]

Hallo zusammen,

leider komme ich so gar nicht mit meinem 310er zurecht. Die Bedienung erscheint mir recht schwierig und umständlich. Deshalb mal eine Frage:

Ich habe mir einen Geocache von Geocaching.com auf das 310er geladen (mit der Funktion auf der Webseite). Der Cache selbst hatte 3 Wayponits (Parken, Stage 1 und Stage 2) ich konnte leider nur Stage 1 auswählen und habe keine Möglichkeit gefunden weitere Stages auszuwählen.

Wieso nicht?

Liebe Grüße

K_H_K

[JensK.]

Evtl. sind die folgenden Stages "versteckt" und somit für dich unsichtbar - du musst wahscheinlich an Stage1 die weiteren Koordinaten bzw. eine Formel zur Berechnung oder eine Peilung finden
Gruß JensK.

[Sebel]

Genau - ist es denn sicher, dass die Stages wirklich im gpx File sind?

Das Ganze ist ja so aufgebaut:

Wenn der Cache den Namen GCabcd hat
dann ist der Parkplatz z. B. PPabcd
und die Station 1 sehr wahrscheinlich S1abcd.
Die Station müsste dann also S2abcd haben.

Das Finale hat dann den Namen FIabcd.

Suche doch einfach mal bei den Wegpunkten(!) nur nach S2. Nun hängt es natürlich davcon ab, wieviel Caches und Wegpunkte Du hast. Gegebenenfalls suche nach S2abcd - wobei DU natürlich abcd mit dem richtigen Code ersetzen musst (aber ohne GC davor!).

Schreib doch mal, um welchen Cache es sich handelt, dann schauen wir mal nach.

Übrigens gibt es mittels GSAK ein schönes Makro, um genau diese fehlenden Wegpunkte herunterzuladen und dann in das Gerät zu packen. Denn genau wie Du vermisse ich oft verschiedene Wegpunkte und finde es nur angenehm, wenn diese gleich da sind und ich mitten im Wald nur noch die Koordinaten anpassen muss.
Aber obacht: Der Cacher kann dieses auch verhindern - warum auch immer das manche Cacher so machen (hi Jens ).

Gruß,
Sebel

[JensK.]

Aber obacht: Der Cacher kann dieses auch verhindern - warum auch immer das manche Cacher so machen (hi Jens ).

Gruß,
Sebel

Nänänänänä - damit man die Stages auch wirklich selbst ermitteln muss
Find' ich gut so!

[Sebel]

Nänänänänä - damit man die Stages auch wirklich selbst ermitteln muss
Find' ich gut so!

Nee ich meine was anderes (oder?) -- das ist ja klar, dass man die Stationen selber machen muss. Also Station anzeigen, Koordinaten nicht.
Aber Du kannst ja, wenn ich mich nicht irre nach unserer Unterhaltung, die Stationen komplett ausblenden - also nichts wird mehr angezeigt. Da frage ich mich warum?
Ich finde es halt gut, wenn die Stationen gleich angezeigt werden, aber natürlich nicht die Koordianten. Also so wie hier http://coord.info/GC3AAD6.

Hier das andere Beispiel: http://coord.info/GC2PTHA, welches ich nicht so schön finde.

Im ersten Fall ist das mit dem GSAK Macro wirklich schön und hilft einiges an Tipp-Arbeit.

Viele Grüße,

Sebel

[Flachmann]

Das ist vor allem mal Sache des Owners. Im "schönen Beispiel" hat er halt die Wegpunkte angegeben. Die Koordinate des Caches selbst ist ja auch immer ein "Wegpunkt". Im Prinzip wurde hier der selbe Wegpunkt zweimal verwendet, einmal als Cache-Koordinate und einmal als Parkplatz.

Im "unschönen Beispiel" gibt es neben dem Cache selbst noch den Parkplatz, die auch beide die selbe Koordinate hat, also eigentlich wieder überflüssig.

In beiden Fällen hätten die Owner die Parkplätze weglassen können, weil der Cache ja schon diesen Wegpunkt beschrieb, wollten aber klar machen, dass man das Cache-Mobil dort abstellen kann.

Manchmal findet man auch Tradis, die neben der Cache-Koordinate noch eine Final-Koordinate angeben: exakt gleich. Das ist natürlich nicht notwendig und verwirrt eher.

[Kohlhaas]

K_H_Ks Problem kenne ich nur zu Gut, wenn ich die send2gps Funktion wähle oder auch die .gpx direkt downloade und auf mein X310 ziehe bekomme ich 0 Wegpunkte angezeigt.

Wie das über VP klappt weiß ich nicht, das ist für mich immer noch ein Buch mit 7 Siegeln.

Meine Lösung bisher: PQ erstellen und da ist dann sind auch alle Wegpunkte auf dem Gerät.

[Sebel]

@flachmann: Ich bin mir nicht sicher, ob ich mich ausreichend artikulieren konnte. Ich meine den Umstand, dass du als Owner entscheiden kannst, ob du bei einem Multi die Stationen anzeigen lässt oder nicht.

Es gibt doch drei Möglichkeiten beim Anlegen eines Wegpunktes auf gc.com

• 1.) Show all information for this waypoint, including coordinates
  2.) Show the details of this waypoint but hide the coordinates
  3.) Hide this waypoint from view except by the owner or administrator

Fall 1 wird ja fast nie einer nehmen - außer z. B. für den Parkplatz (natürlich gibt es noch weitere Gründe).

Fall 2 nehme ich gerne - und freue mich auch, wenn den andere nehmen. Nun ist immer eine Tabelle in der Beschreibung vorhanden - evtl. Hinweise werden auch gerne hier hinzugefügt. Damals druckte ich gerne alles aus und konnte darin gleich meine Notizen machen. Ebenso muss ich nicht andauernd umblättern, um mir die Hinweise von oben zum zugehörigen Wegpunkt anzusehen.
Aber mit GSAK wird es noch besser, da gleich alles als Wegpunkt mit übertragen wird, eine Macro hilft dabei beim Runterladen und zuweisen. Einfach und schnell (mann muss es nur ausführen, alle im Filter befindlichen Logs werden aktualisiert). Ich muss nur den Cache übertragen und habe ganz automatisch meine Wegpunkte dabei. Habe ich meine neuen Koordinaten ermittlet, muss ich nur den Wegpunkt aufrufen und anpassen. Gerade den Namen habe ich früher nie ordentlich eingegeben. Da stand denn in der Schnelle mal als Name L1, L2, usw. und irgendwann habe ich nicht aufgepasst und mit L4 weitergemacht usw. Das die Suchfunktion, oder die Wegpunktzuweisung zum Cache besser sein könnte, wurde ja schon woanders beschrieben. Aber dennoch ist es echt hilfreich, wenn schon die Stationen dastehen. Auch schaffen wir in der Familie nicht immer den Multi an einem tag. Dann ist alles schon schön eingegeben und ich habe alles, was ich brauche um weiterzumachen. Wie gesagt - nichts lebensnotwendiges. Aber bequem.

Fall 3 ist der für mich "unschöne", hier verstehe ich nicht, warum andere das machen? Denn hier weiß man nicht, wieviel Stationen zu machen sind, außer es steht in der Beschreibung. Gut, manche sehen genau hier den Reiz im Unbekannten - ich aber nicht.

K_H_Ks Problem kenne ich nur zu Gut, wenn ich die send2gps Funktion wähle oder auch die .gpx direkt downloade und auf mein X310 ziehe bekomme ich 0 Wegpunkte angezeigt.

Wie das über VP klappt weiß ich nicht, das ist für mich immer noch ein Buch mit 7 Siegeln.

Meine Lösung bisher: PQ erstellen und da ist dann sind auch alle Wegpunkte auf dem Gerät.

Die Wegpunkte musst Du manuell auswählen und zum Gerät senden. Wenn Du also die GPX in VP reinziehst, dann importiert sie dir die wegpunkte und die Caches separat - und ohne Zusammenhang (oder ich habe es noch nicht gefunden). Ich benutze VP gerne zur Übersicht, aber nicht zur Verwaltung.

Ich habe hier mal den Cache http://coord.info/GCWM4B verwendet (ich suche immer zufällig einen heraus).
Das sieht dann so aus (drauf klicken macht es größer):

Hier ist leider überhaupt kein Bezug (Cachename zu Wegpunkt) schnell zu erkennen.

Aber es sind nur die beiden angegebenen Wegpunkte innerhalb des Caches mit Koordinaten.
Mehr ist im GPX File einfach nicht enthalten. Es ist also kein VP Problem - eher eins von GeoCaching.com.

Es nützt also nichts, wenn Du nur das GPX File auf das Gerät ohne VP ziehst. Du hast dann auch "nur" diese beiden Wegpunkte. Aber es ist immer noch schneller, als alle drei Punkte (also Cache und die beiden Wegpunkte) manuell auszuwählen, um dann diese auf das Gerät zu synchronisieren.
Obwohl--- wenn Du alle Wegpunkte und Caches auswählst, dann hast Du diese auch gleich alle bei dir auf dem Gerät.
Beim synchronisieren also einfach alles ausgewählt lassen.

Gruß,
Sebel

[K_H_K]

Hallo zusammen,

erstmal danke für das Feedback.

Es geht um Multis bei dennen eben mehrere Stationen bereits angegeben sind.

Beispiel: Parkplatz, Stage 1 (ermittel irgendwas), Stage 2 (ermittel nochwas), Finale (errechnet sich aus S1 und S2)

Ich werde die diversen Lösungsansetze mal probieren und berichten ob ich Erfolg hatte.

@Sebel, woher kennst du meinen Realname?

Achja, mal noch was am Rande. Abgesehen von den fehlenden Wegpunkten: Kann es sein das ich als ehemaliger iPhone Cacher von der Bedienung meines Smartphones verwöhnt bin oder ist das 310er total bescheiden aufgebaut und ich nur zu doof? (Die Bedienung ist umständlich, unangenehm und zeitaufwändig...)

Gruß

K_H_K

[Sebel]

@Sebel, woher kennst du meinen Realname?

Kannte ich nicht - jetzt aber

Fallst Du das mit "hi Jens" meinst. Ich meinte JensK damit. Hehehehe

[Die Baumanns]

Achja, mal noch was am Rande. Abgesehen von den fehlenden Wegpunkten: Kann es sein das ich als ehemaliger iPhone Cacher von der Bedienung meines Smartphones verwöhnt bin oder ist das 310er total bescheiden aufgebaut und ich nur zu doof? (Die Bedienung ist umständlich, unangenehm und zeitaufwändig...)

Ich denke, das hat was mit Gewohnheit zu tun,
zudem macht ein Touchscreen vieles einfacher.
Weiterhin haben die Programmierer der entsprechenden Apps
deutlich mehr Geocaching auf der Pfanne, als ein kleiner Chinese,
der einen Programmierauftrag bekommt.

Gruß Guido

[Flachmann]

Achja, mal noch was am Rande. Abgesehen von den fehlenden Wegpunkten: Kann es sein das ich als ehemaliger iPhone Cacher von der Bedienung meines Smartphones verwöhnt bin oder ist das 310er total bescheiden aufgebaut und ich nur zu doof? (Die Bedienung ist umständlich, unangenehm und zeitaufwändig...)

Weiterhin haben die Programmierer der entsprechenden Apps
deutlich mehr Geocaching auf der Pfanne, als ein kleiner Chinese,

Ja, mein Traum - ich würde sofort zuschlagen - wäre ein offenes Gerät, z.B. auf Android-Basis, auf dem ich meine Anwendung laden kann. Alle Diskussionen (auch bei Garmin) zeigen nur, dass die Entwickler nichts vom Geschäft und ihren Kunden verstehen. Jede billige 5-Euro-App kann das aus dem Effeff. Bei Smartphones hapert es halt an der Robustheit, der GPS-Genauigkeit, am Bildschirm und der Batteriequalität.

[klewodo]

Ja, mein Traum - ich würde sofort zuschlagen - wäre ein offenes Gerät, z.B. auf Android-Basis, auf dem ich meine Anwendung laden kann. Alle Diskussionen (auch bei Garmin) zeigen nur, dass die Entwickler nichts vom Geschäft und ihren Kunden verstehen. Jede billige 5-Euro-App kann das aus dem Effeff. Bei Smartphones hapert es halt an der Robustheit, der GPS-Genauigkeit, am Bildschirm und der Batteriequalität.

das kann ich aus eigener Erfahrung nicht alles so bestätigen. Wir haben mit nem Blackberry 8310 curve 1000 Caches gefunden. Wasserdicht ist er nicht aber robust, keine Ahnung wie oft der mal wo runtergefallen ist und er im Dreck lag. Die genauigkeit kann bei BB locker mit der von Garmin oder Magellan mithalten. Mehrere Vergleich zeigten das nicht nur einmal. Die Dateneingabe ist abolut komfortabel und man kann fast alles was ein Outdoor-GPS auch kann, solange man Netz hat. GPS geht aber immer bis der Akku ausgesaugt ist. Mit Cachesense ziehst du die deine PQs direkt von GC oder lädst dir die umliegenden Caches online. Zum 1000. gabs dann einen 310er. Aber beim Cachen ist immer auch ein jetzt noch besserer neuer BB Torch dabei.

Gruß Heiko

[Flachmann]

Naja, so mache ich es auch noch: Defy mit GeOrg, das kann alles, was man so braucht. Dazu gibt's für Android massig Tools, die man einfach zum Cachen braucht. Und das Handy habe ich sowieso dabei. Genauigkeit im Wald? Ist eher schlecht. - Dennoch wäre es toll, wenn zumindest die Bequemlichkeit mit dem GPS auch ginge, mit einer offenen Plattform hätte dann jeder das Tool, was er will. Zusätzlich halt die Vorteile, die die zweifellos bessere Hardware mit sich brächte.

Naja, schade, das wird wohl so schnell nichts, obwohl ich glaube, dass das ein richtiger Kassenschlager würde.

[Sebel]

Mein BB8310 der ersten Generation fand ich nicht so robust - aber sehr gut! Diese ganze Diskussion hat mich nachdenklich gemacht. Ein einfacher und schneller gockelblick brachte das an's Tageslicht:
http://www.handy-deutschland.de/utano-t180-barrier.html.
http://www.handy-deutschland.de/motorola-defy-plus.html
Das wäre eine echte (erste) Alternative. Vielelicht gibt es auch noch was anderes... aber der erste Blick... und der Preis von ~250-300€

Wobei das Defy+ ja noch mehr technisch überzeugt.
Jetzt noch c:geo, Cachemate oder georg oder oder oder...

Ich denke nach....